Поделиться
Стандарты СЭД: Запад попрощался со CMIS
Международный стандарт интероперабельности систем управления контентом CMIS, о котором часто говорилось на протяжении последних двух лет, разочаровывает многих своих сторонников. В сообществе AIIM уже появились открытые дискуссии, в которых идет критика темпов его распространения и поднимаются вопросы о его ненужности. Российские вендоры СЭД очень сдержаны в оценках CMIS, но тоже не торопятся полемизировать с "радикалами".Основная риторика критиков CMIS сводится к тому, что разработка данного стандарта резко затормозилась – проект был действительно хорошей инициативой в период, когда на ECM-рынке присутствовало очень много вендоров, но 2010 год остался далеко позади, а сообщество, ранее поддерживающее стандарт, практически не подает признаков жизни. Несогласные с этим считают, что CMIS имеет успех, – не так давно появилась его редакция версии 1.1, он получил признание у всех топовых игроков рынка и даже удостоился награды от Apache Software Foundation. Представители российского рынка СЭД занимают позицию наблюдателей, но не разделяют крайние точки зрения.
Елена Иванова, директор по маркетингу ЭОС, полагает, что за рубежом нет опыта реализации в системах полноценной поддержки стандарта CMIS, при том, что сам стандарт, по ее словам, очень нужный. "Тема интероперабельности актуальна, системы разных разработчиков должны понимать друг друга. Кроме того, и наше государство толкает к этому вендоров - ведь те же СМЭВ и МЭДО подразумевают, что внутри работают разные СЭД, но они при обмене данными между ведомствами должны понимать друг друга, как минимум". Г-жа Иванова рассказала, что в рамках подкомитета ПК6, образованного на базе ЭОС, эксперты компании пришли к выводу, что CMIS не является технически нейтральным – участники сочли не корректным проводить работы по анализу его использования.
Более конкретную позицию по вопросу озвучил Александр Бейдер, директор по развитию направления ECM компании Terralink. Он подтверждает, что информация про успехи в области внедрения CMIS в последнее время на рынке отсутствует, хотя всеведущие вендоры отрапортовали о поддержке CMIS, включив соответствующие модули в программное обеспечение своих систем.
"Российский опыт показывает, что две промышленные системы от двух вендоров как правило на одном предприятии не уживаются с друг другом, - рассуждает эксперт. - Имеются случаи применения двух разных систем в рамках крупных холдингов, где предприятия сохраняют значительную юридическую самостоятельность и могут проводить различающиеся технические политики. В этом случае системы обмениваются данными в пакетном режиме типа экспорта-импорта, поскольку бизнес-необходимость прямого доступа из одной системы в другую отсутствует". По словам Бейдера, у CMIS также отмечается низкая производительность и единственной известной ему областью, в которой мог бы применяться данный стандарт, является создание универсальных интерфейсов прикладных систем, например, для управления ОРД, которые теоретически могли бы работать со средствами управления контентом от различных вендоров. Такие работы ведут независимо ряд компаний, однако более практичным пока оказывается разработка специализированных коннекторов для системы каждого из вендоров, помимо того, что массового внедрения таких универсальных систем на рынке все еще нет. Эксперт подверг критике также распространенные точки зрения, схожие по смыслу с тем, что предлагается CMIS – когда заявляется возможность работы одной ЕСМ-системы c несколькими ERP-системами и наоборот, а также резюмировал, что CMIS имеет мало шансов на выживание, особенно в России, и не смог повторить успех ODBC.
Короткая ссылка
